Dies ist eine private, nicht-kommerzielle Website.
Spuren über den individuellen Besucher werden nicht hinterlassen; somit erfolgen weder Werbung, Tracking oder Spam. Deshalb auch keine Werbung, keine Fallen, kein Verkauf.
Dem Betrachter entstehen auch keine Kosten - außer für seinen
Internetzugang. Flatrate wird sehr empfohlen.
Bevor jemand auf abwegige Gedanken kommt...
Ich habe nur legale Programme auf meinen PCs -
und kein einziges Arbeitsprogramm von Microsoft.
© Die Fotos dürfen für private Zwecke frei verwendet werden.
Ungenehmigte, kommerzielle Nutzung würde mich garstig stimmen.
Es wird eine Auswahl aus 12.000 Fotos gezeigt; die Website wird dieser Menge wegen voraussichtlich niemals komplett fertig werden; sie wird deswegen auch gelegentlich erweitert.
Neu hinzukommende Fotos werden an die bisherige letzte Seite angehängt.
Die Fotos haben jpg-Format; sämtliche -auch die Fotos der Clips- sind unbearbeitet - bis auf einzelne Fotos, bei denen der Hintergrund zur Sicherheit mt GIMP entfernt wurde.
Die Fotos wurden nach [Farben], [Form], [Sorten], [Namen], [Mehr], ... angeordnet - soweit mir bekannt. Ich bin ja kein Botaniker.
Nach einer abgeschlossenen Lehre als Fernmelder war
ich seit 1962 acht Jahre als IBM-Techniker für GroßComputerAnlagen beschäftig; dort habe ich die Computerei generell kennen gelernt. Danach längere Perioden bei internationalen Großfirmen deren Mitarbeiter und deren Kunden ausgebildet. Danach 25 Jahre als freischaffender, professioneller Computer-Entwickler und Ausbilder weltweit unterwegs; nun bin ich Rentner (84).
Hinter farblich hinterlegten Punkten verbergen sie viele weitere Seiten.
Die Seiten wurden absichtlich nicht 'responsive' (skalierend) gebaut.
Übertragung im Interenet könnte Qualitätsverlust verursachen.
Es stecken ungefähr 15 Jahre Foto-Arbeit in diesen Seiten, sie werden aber ständig erweitert.
Hinter [Weitere] verbergen sich noch andere meiner Webseiten.
Sie wurden im Laufe einiger Jahre fast täglicher Wanderschaft hier in dieser Gegend und auf der Blumen-Insel Madeira von mir geschossen mit einer Bridge-Kamera
Konica-Minolta Dimage A1 oder A2.
Nach den ersten drei Jahren 2007/8 - 2010 war der Grundstock gelegt.
Die folgenden 10++ Jahre ergänz(t)en die Sammlung immer noch; damit ist aber noch nicht das Ende erreicht.
© Die Fotos dürfen für private Zwecke frei verwendet werden.
Ungenehmigte, kommerzielle Nutzung würde mich garstig stimmen.
Ich musste einen Kompromiss treffen.
Und zwar zwischen den kleinen Fotos einer jeden Vorschau-Seite und der Menge der übertragenen Bilddaten. Die kleinen Fotos (Thumbnails) werden zwar zügig angezeigt, können aber die vollständige Schönheit einer Pflanze nur andeuten. Erst ein volles, groß dargestelltes Foto kann das. Ein Klick auf ein kleines Foto (Thumbnail) bringt das große Foto dafür, kostet aber erheblich mehr Datenübertragung von ungefähr 5 - 7 MB. Nochmaliges Anklicken des großen Fotos vergößert das Foto ausschnittsweise nochmal - ohne Bilddaten zu übertragen. Ist aber jedenfalls lohnenswert.
Häufiges Anklicken macht deshalb nach dem Stand heutiger Technik (2020) eigentlich nur Sinn bei Flatrate des Internetzuganges.
Thumbnails mit blauem Rahmen und abgerundeten Ecken führen zu sehr großen Fotos, deren Übertragung etwa 5 - 7 MB pro Foto auslöst. Dabei handelt es sich auch um einige wenige 4K-Fotos der Lumix-FZ-82, aber auch die Minolta A2 erreicht diese Größen. Format ist JPG, was im Sinn der Übertragung ein gepacktes Format ohne wesentliche Qualitätsverluste ermöglicht. Auf PNG und RAW wurde verzichtet. Sie würden im Endeffekt nämlich keine sichtbare gehobene Qualität bringen.
Dies ist kein botanischer Almanach; dazu fehlt mir das Wissen.
Diese Sammlung bietet also keine systematische Suche; die verschiedenen Rubriken dienen dem Zweck, beim Durchblättern ein bestimmtes Foto einfacher wieder zu finden.
Es können sich durchaus Irrtümer eingeschlichen haben, über die ein Botaniker lachen würde - na und?
Soweit mir jedoch Namen bekannt sind, sind diese ohne Gewähr angegeben.
Zur Hilfe steht dabei das frei verfügbare, kostenlose Programm *Flora Incognita*
Ich komme ja aus der Computer-Entwicklung seit Anfang der 60er Jahre. Versucht habe ich, die Fotos so weit wie mir möglich nach allgemein gängigen Begriffen zu ordnen. Aber dabei habe ich festgestellt, dass das wegen der unerwarteten Vielfalt gar nicht so einfach ist. So können sich durchaus auch schon erwähnte Fehler eingeschlichen haben.
Hinweise nehme ich gern an.
Allerdings frage ich mich nun nach all den Sammeljahren, wie diese Vielfalt entstehen konnte. Ob das alles Evolution sein kann, oder ob da 'jemand' ein grandioses Experiment veranstaltet?
Während meiner Ausbildungszeit (1955...) habe ich 'nebenher' fotografieren gelernt, damals noch auf Kleinbildfilm 24x36. Mit ner Braun Super Paxette IIBL und Steinheil 1:2/50 Objektiv.
Auch eine Rolleiflex spielte mal in der Riege mit - mit ganz fantastischen Dias 4x4 cm.
Eine Agfa Box und Clack fehlten ganz zu Anfang natürlich auch nicht.
Die Super Paxette begleitete ich auf allen meinen Reisen rund um die Welt (Computer-Entwicklung), bis sie in den 90er Jahren durch eine Nikon Spiegelreflex ergänzt wurde (natürlich in Hongkong erstanden). Aber das war eine enttäuschende Anschaffung. Sie wohnt jetzt woanders. Auch war das Zeitalter der analogen Filme wohl vorbei.
Zufällig traf ich in Berlin jemanden auf einem Friedhof (da gibt es wahrlich schöne Blumen), der mit der Minolta A1 fotografierte - und mir den Apparat für eine Woche lieh. Da waren die Zeiten der analogen Fotografie für mich perdu.
In der Annahme, dass 8 MB Pixel doch etwas dünn seien, erstand ich im November 2019 eine neue Panasonic Lumix FZ-82. Das war bisher mein größter Mißgriff. Sie mag zwar technisch durchaus viel besser und umfangreicher an Funktionen ausgerüstet sein, aber die Bedienung ist nicht nur für mich nicht möglich. So verlieh ich sie mittlerweile bis auf weiteres. Auch weil sie recht üble Qualität der Fotos ausspuckte - trotz weit überlegener Pixelmenge.
Für mich persönlich ein Fehlkauf, besonders weil es keinen schwenkbaren Monitor gibt.
Erst vor einigen Tagen (Mai 2020) habe ich mir für 100 Euros eine weitere, fast brandneue Minolta A2 als Reserve gekauft. Die liegt mir halt besser in der Hand.
Einige Lilien-Fotos aus Nachbars Garten wurden damit damit erstellt.
Freilich wurden die Fotos damals auch selbst entwickelt. Mit dem Material wurde sparsam umgegangen, und es wurde bedächtig und sorgfältig fotografiert. Das schult. Dann lange Jahrzehnte mit gelegentlichen Ausnahmen pausiert wegen Beruf, und im Jahre 2007 wieder angefangen; diesmal natürlich auf Digitalkamera. Die Paxette hat noch einen Ehrenplatz.
Die Zuordnung zu Farbtönen ist recht schwierig bis unmöglich.
Speziell die Zuordnung rosa-rot, violett-blau, gelb-orange und creme-weiss-grau war mir nur fließend möglich.
So empfielt sich die farbliche Suche durchaus in ähnlichen Farbtönen.
Eine besondere Stelle nimmt die Rubrik mit den gemischten Farbtönen ein, gekennzeichnet durch den Schmetterling. Hier finden sich beliebig durcheinander gewürfelte Farben. Sie kommen eventuell auch in farblich bestimmbaren Rubriken vor. Eine Suche nach einer besonderen Farbe oder Variante bietet sich auch in dieser gemischten Rubrik an.
Jedes Foto kann bis zur Größe 60 x 90 cm pixelfrei gedruckt werden; ScreenShots eignen sich nicht zum Druck.
Bemerkung zum Umfang der Fotos zwecks Beachtung
eines eventuell begrenzten Daten-Kontingents:
Jedes Kleinbild (Thumbnail) hat etwa 50 KB Größe,
eine Seite mit 10 Thumbnails hat also etwa 500 KB.
Die Art der Belichtung geben die EXIF-Informationen Auskunft.
Dafür muss im allgmeinen ein Foto heruntergeladen und lokal gespeichert werden. Es kann dann mit einem der zahlreichen Fotoprogramme (zB XnView) die Information angezeigt werden.
BEDIENUNG, siehe auch Hilfe.
Fotos können mit einem Klick auf die Thumbnails auf die gesamte Bildschirmfläche vergrößert werden.
Jedes groß angezeigte Foto hat dann etwa 2 - 4 MB Daten.
Wird ein bereits groß angezeigtes Foto noch einmal angeklickt,
dann wird es ausschnittsweise vergößert (nicht bei Android, dort mit den Fingern ziehen); weiterer Klick bringt die vorige volle Größe zurück - es erfolgt aber für beides keine Datenübertragung mehr.
Diese Website wurde absichlich nicht für responsive Version gebaut - aus zwei Gründen. Bei responsive würde man die Übersicht verlieren, und auf Smartphones können die Fotos sowieso nicht vernünftig angezeigt werden.
Niemand frage mich jedoch nach Namen der Blumen. Ich kenne kaum eine Blume namentlich. Aber das ist sicher nicht die Hauptsache; denn mir geht es um die Schönheit dieser Pflanzen.
Es ist durchaus möglich, dass diese oder jene Pflanze von mir falsch eingeordnet wurde.
Während der Bauphase ist es möglich, dass Fotos auch mal komplett falsch zugeordnet werden. Das hat keine schädliche Auswirkung auf den persönlichen PC, und es wird zügig berichtigt.
Wer Namen wissen möchte, dem empfehle ich ein Büchlein:
Der Naturführer Wildblumen Neil Fletcher
ISBN 3-8310-0671-7
Zur namentlichen Bestimmung kann
die SmartphoneApp FloraIncognita genutzt werden.
______________________________________________
Spuren über den individuellen Besucher werden nicht hinterlassen; somit erfolgen weder Werbung, Tracking oder Spam. Deshalb auch keine Werbung, keine Fallen, kein Verkauf.
Dem Betrachter entstehen auch keine Kosten - außer für seinen
Internetzugang. Flatrate wird sehr empfohlen.
Bevor jemand auf abwegige Gedanken kommt...
Ich habe nur legale Programme auf meinen PCs -
und kein einziges Arbeitsprogramm von Microsoft.
© Die Fotos dürfen für private Zwecke frei verwendet werden.
Ungenehmigte, kommerzielle Nutzung würde mich garstig stimmen.
Es wird eine Auswahl aus 12.000 Fotos gezeigt; die Website wird dieser Menge wegen voraussichtlich niemals komplett fertig werden; sie wird deswegen auch gelegentlich erweitert.
Neu hinzukommende Fotos werden an die bisherige letzte Seite angehängt.
Die Fotos haben jpg-Format; sämtliche -auch die Fotos der Clips- sind unbearbeitet - bis auf einzelne Fotos, bei denen der Hintergrund zur Sicherheit mt GIMP entfernt wurde.
Die Fotos wurden nach [Farben], [Form], [Sorten], [Namen], [Mehr], ... angeordnet - soweit mir bekannt. Ich bin ja kein Botaniker.
Nach einer abgeschlossenen Lehre als Fernmelder war
ich seit 1962 acht Jahre als IBM-Techniker für GroßComputerAnlagen beschäftig; dort habe ich die Computerei generell kennen gelernt. Danach längere Perioden bei internationalen Großfirmen deren Mitarbeiter und deren Kunden ausgebildet. Danach 25 Jahre als freischaffender, professioneller Computer-Entwickler und Ausbilder weltweit unterwegs; nun bin ich Rentner (84).
Hinter farblich hinterlegten Punkten verbergen sie viele weitere Seiten.
Die Seiten wurden absichtlich nicht 'responsive' (skalierend) gebaut.
Übertragung im Interenet könnte Qualitätsverlust verursachen.
Es stecken ungefähr 15 Jahre Foto-Arbeit in diesen Seiten, sie werden aber ständig erweitert.
Hinter [Weitere] verbergen sich noch andere meiner Webseiten.
Sie wurden im Laufe einiger Jahre fast täglicher Wanderschaft hier in dieser Gegend und auf der Blumen-Insel Madeira von mir geschossen mit einer Bridge-Kamera
Konica-Minolta Dimage A1 oder A2.
Nach den ersten drei Jahren 2007/8 - 2010 war der Grundstock gelegt.
Die folgenden 10++ Jahre ergänz(t)en die Sammlung immer noch; damit ist aber noch nicht das Ende erreicht.
© Die Fotos dürfen für private Zwecke frei verwendet werden.
Ungenehmigte, kommerzielle Nutzung würde mich garstig stimmen.
Ich musste einen Kompromiss treffen.
Und zwar zwischen den kleinen Fotos einer jeden Vorschau-Seite und der Menge der übertragenen Bilddaten. Die kleinen Fotos (Thumbnails) werden zwar zügig angezeigt, können aber die vollständige Schönheit einer Pflanze nur andeuten. Erst ein volles, groß dargestelltes Foto kann das. Ein Klick auf ein kleines Foto (Thumbnail) bringt das große Foto dafür, kostet aber erheblich mehr Datenübertragung von ungefähr 5 - 7 MB. Nochmaliges Anklicken des großen Fotos vergößert das Foto ausschnittsweise nochmal - ohne Bilddaten zu übertragen. Ist aber jedenfalls lohnenswert.
Häufiges Anklicken macht deshalb nach dem Stand heutiger Technik (2020) eigentlich nur Sinn bei Flatrate des Internetzuganges.
Thumbnails mit blauem Rahmen und abgerundeten Ecken führen zu sehr großen Fotos, deren Übertragung etwa 5 - 7 MB pro Foto auslöst. Dabei handelt es sich auch um einige wenige 4K-Fotos der Lumix-FZ-82, aber auch die Minolta A2 erreicht diese Größen. Format ist JPG, was im Sinn der Übertragung ein gepacktes Format ohne wesentliche Qualitätsverluste ermöglicht. Auf PNG und RAW wurde verzichtet. Sie würden im Endeffekt nämlich keine sichtbare gehobene Qualität bringen.
Dies ist kein botanischer Almanach; dazu fehlt mir das Wissen.
Diese Sammlung bietet also keine systematische Suche; die verschiedenen Rubriken dienen dem Zweck, beim Durchblättern ein bestimmtes Foto einfacher wieder zu finden.
Es können sich durchaus Irrtümer eingeschlichen haben, über die ein Botaniker lachen würde - na und?
Soweit mir jedoch Namen bekannt sind, sind diese ohne Gewähr angegeben.
Zur Hilfe steht dabei das frei verfügbare, kostenlose Programm *Flora Incognita*
Ich komme ja aus der Computer-Entwicklung seit Anfang der 60er Jahre. Versucht habe ich, die Fotos so weit wie mir möglich nach allgemein gängigen Begriffen zu ordnen. Aber dabei habe ich festgestellt, dass das wegen der unerwarteten Vielfalt gar nicht so einfach ist. So können sich durchaus auch schon erwähnte Fehler eingeschlichen haben.
Hinweise nehme ich gern an.
Allerdings frage ich mich nun nach all den Sammeljahren, wie diese Vielfalt entstehen konnte. Ob das alles Evolution sein kann, oder ob da 'jemand' ein grandioses Experiment veranstaltet?
Während meiner Ausbildungszeit (1955...) habe ich 'nebenher' fotografieren gelernt, damals noch auf Kleinbildfilm 24x36. Mit ner Braun Super Paxette IIBL und Steinheil 1:2/50 Objektiv.
Auch eine Rolleiflex spielte mal in der Riege mit - mit ganz fantastischen Dias 4x4 cm.
Eine Agfa Box und Clack fehlten ganz zu Anfang natürlich auch nicht.
Die Super Paxette begleitete ich auf allen meinen Reisen rund um die Welt (Computer-Entwicklung), bis sie in den 90er Jahren durch eine Nikon Spiegelreflex ergänzt wurde (natürlich in Hongkong erstanden). Aber das war eine enttäuschende Anschaffung. Sie wohnt jetzt woanders. Auch war das Zeitalter der analogen Filme wohl vorbei.
Zufällig traf ich in Berlin jemanden auf einem Friedhof (da gibt es wahrlich schöne Blumen), der mit der Minolta A1 fotografierte - und mir den Apparat für eine Woche lieh. Da waren die Zeiten der analogen Fotografie für mich perdu.
In der Annahme, dass 8 MB Pixel doch etwas dünn seien, erstand ich im November 2019 eine neue Panasonic Lumix FZ-82. Das war bisher mein größter Mißgriff. Sie mag zwar technisch durchaus viel besser und umfangreicher an Funktionen ausgerüstet sein, aber die Bedienung ist nicht nur für mich nicht möglich. So verlieh ich sie mittlerweile bis auf weiteres. Auch weil sie recht üble Qualität der Fotos ausspuckte - trotz weit überlegener Pixelmenge.
Für mich persönlich ein Fehlkauf, besonders weil es keinen schwenkbaren Monitor gibt.
Erst vor einigen Tagen (Mai 2020) habe ich mir für 100 Euros eine weitere, fast brandneue Minolta A2 als Reserve gekauft. Die liegt mir halt besser in der Hand.
Einige Lilien-Fotos aus Nachbars Garten wurden damit damit erstellt.
Freilich wurden die Fotos damals auch selbst entwickelt. Mit dem Material wurde sparsam umgegangen, und es wurde bedächtig und sorgfältig fotografiert. Das schult. Dann lange Jahrzehnte mit gelegentlichen Ausnahmen pausiert wegen Beruf, und im Jahre 2007 wieder angefangen; diesmal natürlich auf Digitalkamera. Die Paxette hat noch einen Ehrenplatz.
Die Zuordnung zu Farbtönen ist recht schwierig bis unmöglich.
Speziell die Zuordnung rosa-rot, violett-blau, gelb-orange und creme-weiss-grau war mir nur fließend möglich.
So empfielt sich die farbliche Suche durchaus in ähnlichen Farbtönen.
Eine besondere Stelle nimmt die Rubrik mit den gemischten Farbtönen ein, gekennzeichnet durch den Schmetterling. Hier finden sich beliebig durcheinander gewürfelte Farben. Sie kommen eventuell auch in farblich bestimmbaren Rubriken vor. Eine Suche nach einer besonderen Farbe oder Variante bietet sich auch in dieser gemischten Rubrik an.
Jedes Foto kann bis zur Größe 60 x 90 cm pixelfrei gedruckt werden; ScreenShots eignen sich nicht zum Druck.
Bemerkung zum Umfang der Fotos zwecks Beachtung
eines eventuell begrenzten Daten-Kontingents:
Jedes Kleinbild (Thumbnail) hat etwa 50 KB Größe,
eine Seite mit 10 Thumbnails hat also etwa 500 KB.
Die Art der Belichtung geben die EXIF-Informationen Auskunft.
Dafür muss im allgmeinen ein Foto heruntergeladen und lokal gespeichert werden. Es kann dann mit einem der zahlreichen Fotoprogramme (zB XnView) die Information angezeigt werden.
BEDIENUNG, siehe auch Hilfe.
Fotos können mit einem Klick auf die Thumbnails auf die gesamte Bildschirmfläche vergrößert werden.
Jedes groß angezeigte Foto hat dann etwa 2 - 4 MB Daten.
Wird ein bereits groß angezeigtes Foto noch einmal angeklickt,
dann wird es ausschnittsweise vergößert (nicht bei Android, dort mit den Fingern ziehen); weiterer Klick bringt die vorige volle Größe zurück - es erfolgt aber für beides keine Datenübertragung mehr.
Diese Website wurde absichlich nicht für responsive Version gebaut - aus zwei Gründen. Bei responsive würde man die Übersicht verlieren, und auf Smartphones können die Fotos sowieso nicht vernünftig angezeigt werden.
Niemand frage mich jedoch nach Namen der Blumen. Ich kenne kaum eine Blume namentlich. Aber das ist sicher nicht die Hauptsache; denn mir geht es um die Schönheit dieser Pflanzen.
Es ist durchaus möglich, dass diese oder jene Pflanze von mir falsch eingeordnet wurde.
Während der Bauphase ist es möglich, dass Fotos auch mal komplett falsch zugeordnet werden. Das hat keine schädliche Auswirkung auf den persönlichen PC, und es wird zügig berichtigt.
Wer Namen wissen möchte, dem empfehle ich ein Büchlein:
Der Naturführer Wildblumen Neil Fletcher
ISBN 3-8310-0671-7
Zur namentlichen Bestimmung kann
die SmartphoneApp FloraIncognita genutzt werden.
______________________________________________